C’est l’essence même de l’ « Evidence Based Medicine » que d’intégrer diverses informations (données de la recherche, expérience clinique et préférences du patient) dans le but de prendre la meilleure décision thérapeutique pour un patient individuel, en accord avec ce dernier (décision partagée)$​​​​​​​​​​​​​​​. Un plan par étapes (voir contrôle glycémique/introduction) pour la prise en charge du contrôle glycémique a été proposé$​​​​​​​​​​​​​​​. Les auteurs insistent sur le fait que les données de qualité font défaut chez la personne âgée et que les décisions thérapeutiques optimales doivent se faire en collaboration avec le patient$​​​​​​​​​​​​​​​. Pour la majorité des personnes âgées, une cible en HbA1c entre 7,5 et 9% présente la meilleure balance bénéfice/risques$​​​​​​​​​​​​​​​.

Malgré les recommandations des agences régulatrices internationales, l’exclusion des adultes âgés des études au sujet du diabète de type 2 reste fréquente (67,7%). Cette exclusion rend la valeur des preuves (beaucoup) plus faible quand il s'agit de traiter des patients âgés, fragiles, présentant des pathologies plus complexes$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​.

Un diabète de type 2 est présent chez 16% des sujets âgés de 70 à 74 ans$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​.

On parle de diabète dans les situations suivantes :

• lorsque le taux de glucose plasmatique à jeun dépasse les 126 mg/dl, lorsque la glycémie postprandiale est supérieure à 200 mg/dl (= critère glycémique).
• OU lorsque l’hémoglobine glyquée est égale ou supérieure à 6,5%$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​.

Il y a plus de diabètes diagnostiqués sur base du critère  glycémique. Ces deux critères diagnostiques génèrent des prise en charge différées, sans que l’on ne sache si cela a des conséquences sur la prévention des complications du diabète$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​.

Plusieurs syndromes gériatriques (déclin fonctionnel, chutes et dépression) sont liés au diabète. On ne sait pas si ces syndromes sont en lien avec le contrôle glycémique (exagéré ou insuffisant) ou le traitement du diabète$​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​.

S’agissant de la prévention des complications du diabète, la littérature ne mentionne que rarement combien de temps un traitement doit être poursuivi avant qu'un bénéfice n'apparaisse ('time until benefit'). Il semble néanmoins clair que le contrôle des facteurs de risque cardiovasculaires (en particulier, le contrôle tensionnel) a un impact plus rapidement mesurable que le contrôle glycémique en tant que tel. $ Ceci illustre, même dans une population âgée, l'importance du contrôle des facteurs de risque cardiovasculaires par rapport au contrôle glycémique.